I forbindelse med kampene i Irak og Afghanistan øger antallet af dødsfald blandt militæret. Den amerikanske regering advarer om voksende trusler i de kommende måneder. Som følge heraf er mange amerikanske kvinder står over for et alvorligt problem med den tragiske valg - om at få et barn, hvis far blev dræbt?

Præcise statistikker ikke er tilgængelige, men det er kendt, at mange mænd - både gifte og ugifte - går til de hot spots, supplerer den eksisterende sædbanken. I denne forbindelse en række spørgsmål: Hvem vil have lov til at gøre brug af denne sæd? Hvor mange gange du kan bruge det? Efter den tid efter dødsfaldet af donor? Og hvor længe skal det opbevares i banken, er hævet?

Til dato er der ingen klare love og regler for brugen af ​​donorsæd efter død af en mand, der har bestået den. Bemærk, at spørgsmålet om kunstig befrugtning løst i mange lande - USA, Israel og de udviklede lande, men børn undfanget ved denne metode, født selv før deres fædre gik i krig zone af konflikt.

For eksempel, sergent Stephen Sutherland før de forlader for Irak bestået sædceller at undfange et barn efter krigen med sin kone Maria. I november 2005 blev 33-årige Stephen dræbt.

Cirka seks måneder efter hans død, Mary anmodet kunstig insemination med sæd af den afdøde mand, og snart fødte en dreng. I et interview med NBC News, indrømmede hun: "På trods af den sorg, jeg er glad hver dag for at se sin søn i en fortsættelse af min kære mand."

Men sæd af de afdøde mænd ikke altid kommer til enken. Det kan bruges til at befrugte en nær ven med hvem offeret. Ikke længe siden, fastslog den israelske domstol, at forældrene til den døde soldat kan bruge sin søns sædceller til at befrugte kvinden med hvem han aldrig havde mødt.

Fraværet af retsstaten

Det faktum, at børn født efter faderens død, som regel, meget elsket, bør ikke være en undskyldning for den manglende klare lovgivning om de sarte moralske spørgsmål. Efter alt, det nuværende niveau af teknologi gør det muligt at modtage et nyt liv, og i mangel af biologiske forældre.

Befrugtning donorsæd - er ikke den eneste måde at føde et barn, hvis far blev dræbt. Ofte på anmodning af hustruer, brude, veninder befrugte dem med sæd af en mand, der døde pludseligt - som følge af slagtilfælde Slagtilfælde - en alvorlig hjerneskade Hjerteanfald Hjertesygdomme og hjerteanfald: at enhver kvinde bør vide , En trafikulykke - og som regel uden nogen skriftlig tilladelse fra offeret.

I modsætning til mænd, der har bestået sæd, vel vidende, at de kan dø i hot spots, disse mennesker talte aldrig om, hvad de gerne vil efterlade afkom i tilfælde af pludselig død. Og hvis ja, hvem der skal være mor til afkom (bruden, en konstant ven, rugemor, fundet hans forældre døde), men skal være børn og mængden af ​​tid efter døden, de kan blive født.

Hvordan at holde trit med teknologiske fremskridt?

Freeze sæd er meget lettere end ægget, men takket være højteknologi vil snart blive etableret banker æg, og du kan endda tage den døde kvindes æg. Således vil muligheden for at skabe et nyt folk bliver næsten ubegrænsede.

Det er muligt, at snart de pårørende til ofrene for bilulykker, orkaner og andre katastrofer vil henvende sig til læger med overraskende anmodning - for at skabe et nyt liv, der tager sæd og æg fra de døde par.

Moderne reproduktive teknologi har sprang fremad, efterlader de sidste tvivl om muligheden for at besøge børn fra et reagensglas. Den første barn i 1978. Louise Brown blev. Dengang ingen vidste om muligheden for surrogatmoderskab og andre metoder til in vitro-befrugtning. I dag er virksomheden er bekymret over den manglende lovgivning om disse processer. Faktisk er den vigtigste opstår spørgsmålet: skal et samfund styret af barnets tarv, at begrænse på nogen måde anvendelsen af ​​donorsæd og æg?

Sandsynligvis er svaret meget enkelt: loven bør forbyde brugen af ​​sæd, æg eller embryo af en afdød person uden forudgående skriftlig tilladelse fra hans.

Måske er der behov for at etablere en 90-dages periode, hvor disse materialer ikke kan bruges; således reproduktive teknologier kan være sikker på, at ingen handler under pres udefra, eller drevet af en følelse af uopretteligt tab. Beslutningen af ​​de pårørende til den afdøde om etablering af et nyt liv skal gennemtænkt og afbalanceret, så udnævnelsen af ​​den periode på 90 dage er afgørende.

Der er en anden måde at stoppe den ukontrollerede fremkomsten af ​​et nyt liv: hospitalet med en sædbank og ægceller, efter fem år efter dødsfaldet af donoren skal ødelægge uafhentede materialer. Styret af interesser kommende barn, samfundet ønsker at sikre deres ægte kærlighed og omsorg.

På samme måde bør regulere frivillig donation af organer og væv: en person kan efterlade en skriftlig ordre, at i tilfælde af hans død, kan du bruge hans sæd, æg eller embryo for at skabe et nyt liv. Den eneste måde at opnå præcis styring af posthume reproduktion, og det bør ikke glemmes lovgivere.

Gennem reproduktive teknologi, har mange mennesker fået den mest dyrebare gave - glæden ved forældreskab. Alligevel kun loven kan beskytte samfundet fra udseendet af uønskede børn, som ingen ønsker at tage sig af, fordi deres biologiske forældre aldrig drømt om at have børn.

Derfor bør lovgiverne lære at holde trit med udviklingen af ​​teknologi, som i dag bruges til forplantning, selv efter døden af ​​de biologiske forældre.

Reglen om "øje for øje", hvilket naturligvis tilskynder hævn, der blev indført i oldtiden en konge, ironisk nok, for at bremse folkets ønske om hævn. Det vides ikke, om kongen sov fredeligt efter denne lov er udstedt, men der er grund til at betvivle det.

Han var bekymret, at tilfælde af hævn i hans kongerige helt ud af kontrol. Store områder næsten druknede i blodet, som mennesker kaste af hensyn til hævn. For eksempel, nogen fornærmet Y-X, eller for eksempel, hans kone. Y offentligt sværger hævn og vil ikke hvile, før de dræber Ickx, hans kone, eller begge dele. X familie tager en ed, at han vil hævne. Så hævn vil bevæge sig som nedarvet fra generation til generation. Reglen om "øje for øje" havde til formål at begrænse de endeløse hævnakter. Ifølge ham, hvis nogen ramte dig i øjnene, så øjnene ikke længere kunne se, du kunne ramme ham i øjnene på samme måde og med samme resultat, men du havde ikke ret til at dræbe ham eller medlemmer af hans familie.

Essensen af ​​problemet

Problemet er, at hævn avler hævn. Gandhi sagde engang, at hvis alle fulgte den regel "øje for øje", ville alle have været blind. Heldigvis er det ikke alle mennesker adlyder første ønske om hævn eller måske det skal siges - tendens til at nyde "søde hævn". Hvad en nysgerrig ordvalg - sød hævn, frugt, der vokser fra en ren bitterhed og vrede.

Når relationer nedbrydes langsomt, og en eller begge parter begynder at såre hinanden, de ofte tilbringer mere tid og kræfter på jorden end på restaurering af relationer. I sidste ende, nogle mennesker har absolut intet ønske om at gøre for partneren noget rart, og de begynder at nyde at forårsage en anden person smerte.

For eksempel, en mand finder en grund til ikke at tage affald når det er hans tur. Han ved, at ved at gøre det angers sin kone, men ikke desto mindre gør det. Så begynder en kædereaktion. Hans kone tilføjer, som svar på sin mands skjorte beskidt vasketøjskurv, men ikke slette dem. Et par uger senere, opdager han, at han ikke har en ren skjorte. Det er begrundet i, at ægtefællen ikke bør alle bare gå med det.

Hvis ægtefællerne nyde den permanent plads for hinanden, de har ikke lyst til at genoprette relationer. Det er simpelt: Det er meget sjovere at kæmpe end at kompromis. Der er mere patologiske tilfælde. Partnere kan såre hinanden, og derefter sætte en tid at genopbygge relationer, men kun til igen snart og glad start til pine hinanden. I begge tilfælde, at forholdet er langt fra varme og konstruktiv.

Manifestationer af instinkt hævn kan gøre mere skade hævner end genstanden for hævn. Begrænsede folk ofte siger, at de er ligeglade, hvad der vil ske med dem; de vigtigste ting, at den anden part har lidt. Som et resultat, folk bruger tid og energi, hans karriere står stille, alle hans planer er forsinket eller endda glemt, og alt det der - af hensyn til en vellykket hævn. Tror måske din gerningsmanden (hvis det er virkelig noget at såre dig), og det er kun det nødvendige: dit liv er på vej ned ad bakke, og som din egen indsats. Hvad skal være den mand, der ønsker dig ondt, ikke?

Er det værd at spilde tid på hævn?

Sammen med en forkærlighed for gengældelse for det onde er forårsaget af (reelle eller indbildte), folk har også en tendens til at vende tilbage godt til gode. I dette tilfælde, også kan det være en kædereaktion af gode gerninger, der vil føre til varme, stærke relationer og gensidig respekt.

Hvis du har et ønske om at tage hævn, ikke haste, og tænke lidt. Er det det værd? Næppe. Hvilken pris er du villig til at betale for det, for at sikre, at formålet med dit sted virkelig lider? Spørg dig selv, hvem der ellers vil lide under din hævn. Tænk over dine børn, venner og andre mennesker, som du værdsætter. Er det værd at din tilfredshed "total", som du skal betale?

Måske, trods alt, er vi nødt til at fokusere den energi, du er villig til at bruge på det sted på noget andet? I det mindste for en karriere. Og du ved, hvis nogen virkelig ønsker dig ondt, at den værste måde komme tilbage på ham - er til at lykkes i deres forretning, for at leve livet fuldt ud og være glad.